Şırnak Silopi’de Sakine Kültür’ün işkenceyle öldürülmesi ile ilgili yargılanan sanık İbrahim Barkın’ın ilk duruşması görüldü. Mahkemede çelişkili beyanlarda bulunan Barkın, kendini “Devletime, milletime bağlı bir insanım, bunu Silopi Emniyeti ve istihbaratına sorup kanıtlayabilirsiniz” şeklinde savundu.
Şırnak’ın Silopi ilçesinde, 13 Mayıs 2022 tarihinde Sakine Kültür'ün işkenceyle öldürülmesiyle ilgili Özel Harekat Ocakları Şırnak İl Başkanı İbrahim Barkın hakkında 'tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürme” suçundan açılan davanın ilk duruşması Cizre 2’nci Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Duruşmada, 13 tanıktan 11’i hazır edilirken, Kültür’ün ailesi ve avukatlarının yanı sıra Şırnak Barosu Kadın ve Çocuk Hakları Komisyonu, Batman Barosu Kadın Hakları Merkezi üyeleri, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD)Diyarbakır Şubesi yöneticileri, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı ile Şırnak Barosu’ndan çok sayıda avukat katıldı.
Ayrıca Silopi Belediyesi Eş Başkanı Adalet Fidan ve İdil Belediyesi Eş Başkanı Songül Erden ile HDP il ve ilçe eşbaşkanlarının izlediği duruşmaya, fail Barkın, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Duruşma, sanık avukatının geç gelmesi nedeniyle gecikmeli başladı. Kimlik tespitinin ardından geçilen duruşmada, ilk önce gelen evraklar okundu, ardından fail Barkın’ın savunması alındı.
Özel Hareket Ocakları Derneği başkanı olduğu için hakkında “karalama kampanyası” yürütüldüğünü ileri süren Barkın, “Dernek olarak 2018 yılında yardım kolisi dağıttık. O şekilde Sakine ile tanıştık. Sürekli benden bir şeyler istiyordu. Bu nedenle 2020’de ilişkimi kestim. Sakine aylar sonra karşıma çıktı ve çektiği uygunsuz görüntüleri şantaj yapıp para istedi. Arabadaki yağı temizlemek için benzin aldım. Devletime milletime bağlı bir insanım, bunu Silopi Emniyeti ve istihbaratına sorup kanıtlayabilirsiniz. ‘Terör örgütü’ne boyun eğmedim ve eğmem. Sürekli tehditlere maruz kaldığım için yanımda sürekli bıçak taşıyorum. Yaptıklarımdan pişmanım” savunması yaptı.
Daha sonra mahkeme heyeti, faile sorular yöneltti. Sorulara çelişkili yanıtlar veren Barkın, daha önce yardım paketi dağıtırken tanıştığı Sakine Kültür ile bu defa klima tamiri yaparken tanıştığını öne sürdü. Barkın’ın, diğer sorulara da çelişkili yanıtlar vermesi üzerine mahkeme başkanı, “Hangi ifadene itibar edelim” diye sordu. Bunun üzerine Barkın, bu kez “kollukta verdiğim ifademi samimi bir şekilde verdim” yanıtı verdi.
Van’dan SEGBİS ile duruşmaya bağlanan Kültür'ün ağabeyi Erhan Karakoç, Barkın’ın iddialarının tamamen yalan olduğunu belirterek, “Maktulü hem dolandırmış hem de öldürmüş. Bunun ağır bir şekilde cezalandırılması lazım. Bir sürü insanı dolandırmış. Sakine’yi öldürmüş, arkasında çocuğu yok, eşi yok. Bu adam da arkasından istediğini söyler. Bu adamdan şikayetçiyim ve davayı takip etmek istiyorum” diye belirtti.
Daha sonra konuşan Kültür'ün avukatı Gülcihan Tokay da, failin başından itibaren çelişkili ifadeler verdiğine dikkat çekerek, “Canavarca hisle öldürdüğü için bu kapsamda yargılanması gerekiyor. Yapılanlara bakıldığında sanığın ‘tasarlayarak öldürdüğü’ ortadır. Benzin alıp yanında bıçak taşıması bunu gösteriyor. Zevkle ve canavarca bir hisle öldürmüştür. Cinayetten önce ve sonra ki davranışları kötü niyetlidir. Savunmalarda tamamen yalan beyanlarda bulundu. Tutukluk halinin devamını talep ediyoruz” dedi.
Batman Barosu Kadın Hakları Merkezi avukatı Dorşin Şıkgenç, katılma dilekçesini mahkemeye sunarken, ÖHD Diyarbakır Şubesi ile Şırnak Barosu da dosyaya katılma için dilekçe sundu. İstanbul, Bitlis, Eskişehir, Adıyaman ve Siirt baroları da dosyaya katılmak için sistemden başvuru yaptı.
Savcılık, “suçtan direkt zarar görmediği” iddiasıyla katılma talepleri reddedilmesini isterken, mahkeme heyeti talepleri aynı gerekçeyle reddetti.
Ardından mahkeme 9 tanığın ve Kültür’ün eşi ile oğlunun beyanlarını dinlemek üzere duruşmaya 5 dakika ara verdi.
Aranın ardından Kültür’ün cenazesinin bulunduğu şantiye sahibi Yunus Ş.’nin ifadesi alındı. İfadesinde fail Barkın’ı tanımadığını belirten Yunus Ş., cenazeyi gördükten sonra jandarmaya haber verdiklerini beyan etti. Ardından tanıklardan Selim G., İbrahim A., Selahattin A., Mehmet Ö., Mesut B., Mesut T., Yunus K., ifadelerinde cenazeyi gördüklerinde jandarmaya haber verdiklerini vurguladı.
Tanık olarak dinlenen Kültür’ün eşinin kardeşi Salih Kültür, fail Barkın’ı tanımadığını belirterek, “Olayla ilgili bilgim yok. Çocukları evimize gelerek, annelerinin akşamdan beri olmadığın söyledi. Emniyete gidip kayıp başvurusunda bulunacaktım ancak polisler ‘eşi olmadan kayıp ilanı veremezsiniz’ dedi. Eşi Hacı kültür’ü arayıp ilçe jandarma Komutanlığı’na gidip başvuru yaptık. Maktul öldükten sonra tazminat aldığını öğrendim” ifadelerini kullandı.
Kültür’ün oğlu N. Kültür de, annesinin olaydan bir gün önce evden çıktığını ve bir daha eve gelmediğini söyleyerek, şunları belirtti: “Annem ev alacaktı. Kız kardeşimden öğrendiğim kadarıyla ev bakmaya gideceğini söyledi. Kardeşim, annemin İbrahim Barkın ile ev bakmaya gittiğini söyledi. Annemin hastaneye gittiğini düşündüğümden hastaneye gittim aradım ama bulamadık.”
Tanık Hacı T., benzinin alındığı petrolde pompacı olarak çalıştığını söyleyerek, “2 buçuk litre benzin sattım. Akşam 9 sularında aldı. Arabasının benzininin bittiğini söyledi, ailesinin arabada olduğunu ve mağdur olduğunu söyledi. Bende benzinin alınabilmesi için emniyetten izin alması gerektiğini söyledim ama ailesi mağdur olur diye verdim” dedi.
Daha sonra Kültür’ün eşi Hacı Kültür, fail Barkın’dan davacı olduğunu belirterek, “Sanığın iddia ettiği gibi ondan borç para istemedim. Bu şahsı tanımıyorum, çalıştığım için bu şahsı evde de hiç görmedim. Çocuğumun yaralanmasından sonra aldığımız tazminat parasıyla eşim ev aramaya çıktı. Bir daha eve gelmedi. Barkın’dan davacı ve şikayetçiyim” beyanlarında bulundu.
Savcılık mütalaasında, failin kayınbiraderinin dinlenmesi, diğer 2 tanığın hazır edilmesine, fail ve Kültür arabasındaki banka hareketlerinin incelenmesine, failin işlediği suçun katalog suçlardan olması ve üzerine atılı sucu işlediğine kuvvetli şüphenin bulunması, alacağı cezanın miktarına, kaçma şüphesi olmasından kaynaklı tutuklu halinin devamına ve eksik delillerin toplanmasını taleplerinde bulundu.
Mahkeme başkanı, failin tutukluluk halinin devam etmesi, failin kayınbiraderinin bir sonraki duruşmada dinlenmesi, Cizîr ve Silopiya’da ki banka şubelerine 2022 Şubat ve Haziran’da ki hesap hareketlerinin istenmesi için yazı yazılması karar vererek, duruşmayı 14 Mart’a erteledi.
Ayrıca Kültür’ün avukatlarının, tahkikatın daha da genişletilmesi ve failin eşinin bir sonra ki duruşmada hazır edilmesi talepleri, mahkeme heyetinin değerlendirmesinden sonra karara bağlanmasına karar verildi. (Şırnak/MA)